SMT.RU

Антон · Гость

Добрый день, Павел! Большинство из этих вопросов были, конечно же, риторическими, но, в любом случае, спасибо за ответы! Попробую возразить Вам по некоторым пунктам, применительно всё-таки к нашим реалиям:
1. Как в таком случае как они собираются утилизировать спецтехнику? Подозреваю, будут присылать нам, как и отработанное ядерное топливо! Любителей поживиться за сей счёт в Думе предостаточно!
2,3. Выходит, что вопрос всё-таки больше политический!
4. Я имел ввиду не токсичность новых сплавов при утилизации, а токсичность флюсов при производстве!
5. Такое многообразие различных сплавов наверняка потребует соответствующей номенклатуры паяльных материалов!
7. Наш рынок компонентов и так-то похож на огромную сливную яму, а в условиях "распродажи" старых компонентов по сниженным ценам в предверии официального перехода на Lead-Free он наполнится до краёв! И мы ещё очень долго будем "плавать" во всей этой жиже, ища способы, как отличить "старый" компонент от нового!

Антон · Гость

Ещё одна интересная ссылка на эту тему:

http://smt.pennnet.com/Articles/Article_Display.cfm?Section=ARTCL&ARTICLE_ID=233627&VERSION_NUM=2&p=95

Кому лень переводить всю статью, вот интересное резюме:

К настоящему времени потери космического, оборонного, медицинского и сервисного оборудования, приписанные «усам» олова, как оценивают, достигли, по крайней мере, миллиарда долларов. Поскольку дата принятия директивы RoHS в Европе быстро приближается, остается неясно, близки ли мы к определению степени риска, обусловленного широким применением чистого олова и богатых оловом сплавов, не содержащих свинца. Учитывая совокупность темпов роста крупиц олова, их плотность и распределение, по данным CALCE (Кто такой - не знаю!), к настоящему моменту, можно утверждать, что риск присутствует, но он очень низок для изделий, имеющих короткий срок жизни (Какой именно - не уточняется!). Трудно прогнозировать это для изделий длительного срока пользования.
Из-за высокого предпочтения, отдаваемого применению чистого олова и планов запрета оловянно-свинцовых компонентов для поставщиков электронных комплектующих, изготовители электроники, очень вероятно, будут иметь дело с электронной системой, содержащей чистое олово или богатые оловом компоненты, независимо от отрасли промышленности. Соответственно, изготовители электронного оборудования имеют законное беспокойство относительно надежности изделий в условиях формирования крупиц олова. Хотя испытательный стандарт уже существует, и изготовители компонентов проводят опыты с отдельными своими изделиями, хаотичность в росте крупиц и недостаток ускоренного метода испытаний вызывают их недовольство. Этот факт также поднимает вопросы относительно эффективности таких ускоренных стратегий. Далее усложняя вопрос, существующая метрика оценки риска и приемлемые критерии роста «усов» олова для изготовителя электронных компонентов еще не достаточны, чтобы оценить и определить количество фактических рисков, обусловленных «усами».
В конце, несмотря на более чем 60-ти летнее изучение и недавние ощутимые усилия производства, первопричины формирования крупиц олова и их роста все еще не определены. Стохастические подходы оценки риска, которые развивает CALCE, основанные на взвешенной метрике роста крупиц, могут обеспечить ответ. Однако, поскольку мы приближаемся к крайнему сроку вступления в силу директивы RoHS, вопрос - "Что является риском? ” продолжает оставаться актуальным. В конечном счете, количество полевых отказов, приписанных «усам» олова, вероятно, обеспечит промышленность точным ответом относительно реального риска.

irina · Гость

Да-а-а картинки устрашающие, Антон может знаете, что-либо о запрете Pb-Sn припоев при производстве электроники для гражданской авиации в Европе

Антон · Гость

Вы знаете, Ирина, в списке литературы к статье, которую указал Александр, есть очень интересная ссылка:

http://www.inemi.org/cms/projects/ese/lf_assembly.html

Через неё я нашёл очень много интересных, а главное, относительно свежих статей! Правда, все они на английском! Попробуйте поискать там!

Юрий · Гость

У нас тоже возникла проблема, так как сейчас массово идут бессвинцовые компоненты. Они, конечно, паяются обычной паяльной пастой при повышенной температуре пайки, но всё равно смачиваемость хуже, чаще появляется непропай, более жёские требования к температурному профилю, к нанесению паяльной пасты. Вобщем возникает масса проблем, которые нужно решать. Лишняя головная боль...

Григорьев Пётр

Во всем поможет вам MP218 Multicore

Влаdимир

Виктория

Антон

Виктория

Виктория

"Паяльная паста МР218 может поставляться с порошкообразным припоем из разных типов сплавов. Наиболее распространенные сплавы Sn62 (Sn62/Pb36/Ag2) и Sn63 (Sn63/Pb37) полностью удовлетворяют стандартам J-STD-006 и EN 29453.

Кстати, а вот со вторым сплавом Sn63 (Sn63/Pb37) вообще не рекомендуется паять компоненты с бессвинцовым покрытием. Если кто-то уже паял, то просьба поделиться опытом Laughing

, так как что-то я не представляю себе этого. Данным сплавом Sn62 (Sn62/Pb36/Ag2), да пожалуйста или Question

Антон

Виктория

Виктория, экая Вы смешливая, право слово! Вы бы лучше ссылочку прочли повнимательней:

Laughing

Я вчера только этим и занималась. Кстати, если бы Вы были внимательнее, то прочли бы, что против сплава Sn62Pb37Ag2 я ничего не имею против, а конкретно выступала против продвижения здесь пасты Multicore, есть комната "Спрос и предложения", где и продвигается продукция. Поэтому и сказала, что можно паять любой пастой с типом сплава Sn62Pb37Ag2. Пожалуйста, можно обратиться и к Indium, AIM, Koki, Kester, Cobar и результат пайки может быть не хуже, чем MP218, а в некоторых случаях и лучше. А за ссылочки спасибо. Почитаю. Кстати с английским у меня порядок, перевести могу Laughing

Антон